"Эволюция топора и находки на Метрострое" 1936 В. А. Желиговский часть 1 - Инструмент - Инструмент - Каталог статей

Для изучения топоров Московской Руси.
Топорная часть стр из публикации 134-148.
"По трассе первой очереди Московского метрополитена имени Л. М. Кагановича" 1936

Железных топоров в колодце № 1 найдено три, один из них (с бородкой, т. е. маленьким железным клинышком, прижимавшимся спереди к топорищу) не имеет рукояти, два других (оба без бородок) благодаря сырости сохранили свои топорища, один целиком, а другой частично (у последнего и железная часть не цела).

Для изучения топоров Московской Руси руководящее значение имели до сих пор 12 экземпляров, найденных в Тушинском лагере 1608—1609 гг. и находящихся в Историческом музее. Все они, конечно, без топорищ. К сожалению, они не изданы (вообще прекрасная тушинская коллекция заслуживает специального издания). В Тушине 8 топоров еще без бородок. 4 уже с бородками; так устанавливается примерная археологическая дата распространения названного придатка.

Железные части наших топоров надо сравнивать с тушинскими. Первый имеет бородку, он толстообушный, верхняя грань полого поднята, нижняя грань резко опущена. В Тушине два топора ему совершенно аналогичны. Второй топор отличается от этого главным образом отсутствием бородки. Он тоже толстообушный, и грани его так же направлены.

В Тушине три топора ему совершенно аналогичны. Эти короткие толстообушные безбородые топоры характерного описания профиля известны мне по моим занятиям летописными миниатюрами. В Царственной книге таких топоров двадцать шесть, в Остермановских томах Царственного летописца одиннадцать. Обе рукописи относятся к XVI в. Третий топор принадлежит к тому же типу, поскольку, это позволяет установить его плохая сохранность.

Ценность топоров из колодца, прежде всего в топорищах. Ни тушинские, ни какие бы то ни было другие древнерусские топоры не сохранили рукояток. Теоретическими вычислениями В. А. Желитовского ранее было установлено, что древнерусские топорища должны были быть прямы. Прямы они и на летописных миниатюрах. Теперь точность математических подсчетов и надежность древних рисунков подтвердились вещами. Топорища, найденные в обоих колодцах, прямы. Выгибов нет, но есть небольшие выступы вперед вверху и внизу, смысл которых тоже определен В. А. Желитовским. Значение издаваемых топоров для теории ручных ударных орудий подробно выяснено на богатом сравнительном материале в специальной статье В. А. Желитовского. Там вычислен в частности коэффициент полезного действия для того из топоров колодца № 1, который целиком сохранил рукоять. Коэффициент этот оказался 0, 94, т. е. значительно больше, чем у современных топоров (0, 85) и больше, чем у всех изученных до сих пор тем же автором топоров древних, кроме двух (0, 98 и 0, 95). Ноте два (особенно первый) с археологической точки зрения представляются формами своеобразными; здесь же мы имеем дело с формой массовой; впрочем, конечно, в пределах одного археологического типа могут быть значительные вариации механической характеристики.

Длина рукоятки этого топора 51 см, вес его вместе с рукояткой 1067 г

.
Длина рукоятки нецелого топора, 30 см, вес его вместе с рукоятью 680 г.

.

......
.....

В колодце № 2 найдены два железных топора, и у обоих полностью сохранились топорища: Один из них (подобно всем топорам колодца № 1) рабочий. Он уже имеет бородку и вообще однотипен с безрукоятным топором колодца № 1

.
в Тушине ему тоже два аналогичны. Его прямая рукоять снабжена вверху и внизу небольшими выступами вперед, подобно вышеописанным рукоятям безбородных топоров. Длина этого топорища 43 см, общий вес топора 660 г: коэффициент полезного действия (см. статью В. А. Желитовского) 0, 82.

Другой топор — боевой; вносимое им разнообразие важно для полноты изучения древнерусских топорищ (рис. 71). Топорище его прямое, круглое в сечении, лишенное всяких выступов и длинное, 62 см: длинные рукояти для боевых топоров, конечно, требовались. Общий вес топора 676 г, коэффициент полезного действия (см. статью В. А. Желитовского) 0, 80. Обух орнаментирован поперечными рельефными прямыми линиями. Стальное лезвие наварено на железной основе. Верхняя грань почти перпендикулярна к рукояти, и лезвие дутовое, форма может считаться промежуточной между формами курганных и тушинских топоров. Бородки, конечно, нет. Однотипные боевые топоры неизвестны, кроме одного топора, хранящегося в Историческом музее, но беспаспортного (из собраний бывшего Военно-исторического музея) и для выводов поэтому бесполезного (сходство большое, совпал даже орнамент). В XVII в., судя по коллекциям Оружейной палаты, боевые топорики были уже чисто декоративны; формы их совершенно иные. В Тушинском лагере, где оружия вообще много, все найденные топоры, повидимому, рабочие, и боевых нет, если не считать нескольких бердышей и одного метательного топорика. Русские боевые топоры XVI в. в документах упоминаются, но до нас не дошли, и формы их неизвестны.
Древесина найденных рукоятей определена А. П. Осиповым. Результаты следующие: у целого рабочего топора из колодца № l — береза, у нецелого топора — липа, у долота — дуб, у рабочего топора из колодца № 2 — береза, у боевого топора — дуб.